以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「言語・文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

────────────

  1. 評価方式
    (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    レポートの内容や論の組み立てを総合的かつ客観的に評価するためには、観点ごとに達成度を明示し、段階的に判断できる仕組みが適しています。ルーブリックを用いることで、各観点における評価基準を明確化し、公平性と妥当性を高めることができると考えました。

  3. 評価基準の記述（満点20点）
    以下の4観点（各5点×4＝20点）に分け、それぞれ［4～5点］［2～3点］［0～1点］の水準を設定します。各観点ごとに示された内容を総合的に踏まえ、段階的に点数を決定してください。

(1) 問いの設定と内容の妥当性（5点）
・［4～5点］
─ 問いが明確で、授業内容と深く関連している。問いの意義や背景説明が的確かつ十分で、独自性も示されている。
・［2～3点］
─ 問いは設定されており、授業内容とも関連しているが、背景説明や独自性がやや不十分。
・［0～1点］
─ 問いが曖昧、あるいは授業内容との関連が明確でない。背景説明も不足している。

(2) 論の展開・構成（5点）
・［4～5点］
─ 序論から結論まで論旨が一貫しており、議論の流れがわかりやすい。段落構成が適切で、読み手を説得する論の組み立てができている。
・［2～3点］
─ 論の流れは概ね整理されているが、一貫性や説得力にやや欠ける部分がある。段落構成や論の展開に改善の余地がある。
・［0～1点］
─ 論の展開が混乱しており、結論に至る筋道が不明確。構成が明らかに不適切。

(3) 論拠・文献の活用（5点）
・［4～5点］
─ 関連文献や具体的事例を適切かつ多面的に参照し、自説を裏付ける有効な論拠を示している。引用や参考文献の記載も正確である。
・［2～3点］
─ 関連文献や具体例を用いてはいるが、扱いが部分的。論拠としての説得力がもう一歩不十分、または引用の方法・書式にやや誤りがある。
・［0～1点］
─ 文献や具体例の扱いがほとんどなく、論拠の提示が弱い。引用の書式なども大きく不備がある。

(4) 文章表現・形式（5点）
・［4～5点］
─ 日本語表現が正確で読みやすく、論旨が明確に伝わる。指示された字数や書式に従い、誤字脱字もほとんどない。
・［2～3点］
─ おおむね読みやすいが、一部に表現の不備や誤字脱字が散見される。字数や書式は守られているが、改善できる点がある。
・［0～1点］
─ 文章表現の誤りや誤字脱字が多く、論旨が分かりにくい。指定字数や書式が大きく守られていない。
────────────