以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「言語・文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、評価基準作成の3点を示します。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の方式：　 　（3）ルーブリック方式

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由：　 　ルーブリック方式は、各評価項目ごとに期待される水準や具体的な基準を明示するので、採点が透明かつ客観的に行え、学生も自分の強みや改善点を明確に把握できます。また、報告課題のように多面的な視点（事例提示、理論適用、分析の展開、まとめ・文章表現）を評価する場合、各要素ごとに細かく基準を設定することで、偏りのない公正な採点が可能となるため選びました。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の詳細（満点20点／各項目5点満点の4項目で構成）：

【＜評価ルーブリック＞】

■①　事例の提示と選定理由（5点／担当比率：25%）
　［5点］：取り上げた事例が具体的かつ独自性に富み、選定理由が明確かつ説得力をもって述べられている。
　［3～4点］：事例の記述は概ね具体的で、選定理由も理解可能だが、詳細や独自性にやや欠ける部分が見られる。
　［1～2点］：事例の提示が不十分または曖昧で、選定理由も十分に論じられていない。
　［0点］：事例の提示や選定理由が全く記述されていない。

■②　理論や概念の適用（5点／担当比率：25%）
　［5点］：講義で学んだ理論・概念を適切かつ効果的に、具体例とともに深く適用しており、分析の説得力が非常に高い。
　［3～4点］：理論や概念の適用は認められるが、具体例との連携や深堀りが十分とは言えない部分がある。
　［1～2点］：理論・概念の適用が断片的で、誤った解釈や表現が見受けられる。
　［0点］：講義内容に基づく理論や概念の適用が全くなされていない。

■③　具体的な分析と論理的展開（5点／担当比率：25%）
　［5点］：事例と理論の結びつきが明確で、分析が論理的かつ体系的に展開され、議論の流れに一貫性がある。
　［3～4点］：分析は一定の論理性をもって進められているが、一部に論理の飛躍や整合性の面で改善点がある。
　［1～2点］：分析内容が断片的で論旨が散漫、または論理構築に重大な欠陥がある。
　［0点］：十分な分析や論理的展開がなされていない。

■④　まとめと今後の展望、文章表現の明確さ（5点／担当比率：25%）
　［5点］：最終まとめにおいて考察の知見や示唆が的確に整理され、今後の展望について独自の視点で論じられている。文章は簡潔かつ明快で、1600字という字数の要件も正確に遵守されている。
　［3～4点］：まとめと展望は記述され、文章表現も概ね明瞭だが、深みや独創性、あるいは整合性にやや欠ける部分がある。
　［1～2点］：まとめ部分が散漫で、今後の展望の示唆が不十分。また、文章に冗長・不明瞭な表現や構成の乱れが見られる。
　［0点］：まとめ・結論の記述が全くなく、文章表現も非常に不適切で、字数要件にも沿っていない。

────────────────────────────── このルーブリック方式に基づき、各項目の評価点を合計し、20点満点とします。