以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「言語・文学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、3点に沿って作成します。

──────────────────────────────

  1. 評価基準の方式：　 　→ ルーブリック方式

──────────────────────────────

  1. 方式選択の理由：　 　ルーブリック方式は、各評価項目に対して具体的な水準を明示できるため、評価の透明性と客観性が高まります。受講生にとって何を重視すべきかが明確になり、また、教員側も各側面での強みや改善点を具体的にフィードバックできる点から、本課題のように多角的な探究過程や論証を求めるレポートには最適な方法と考えました。

──────────────────────────────

  1. 評価基準（満点20点）：

【A．問いの設定と背景説明　（5点）】  ◎ 優（5点）：   – 問いが具体的かつ明確に設定され、授業内容と関連付けた背景・動機が十分に説得力を持って説明されている。  ◎ 良（3～4点）：   – 問いは提示されるが、背景や動機の説明にやや深みが不足しており、独自性や説得力に一部課題がある。  ◎ 可（1～2点）：   – 問いの設定が漠然としており、背景説明や動機の記述が不十分で、探究の意義が伝わりにくい。  ◎ 不可（0点）：   – 問いの明示がなく、背景や動機の説明もほとんどされていない。

【B．探究のプロセスと論証　（8点）】  ◎ 優（7～8点）：   – 探究の過程が多角的かつ論理的に展開され、授業で学んだ理論や具体例、関連文献などを効果的に活用している。   – 各考察が明確な根拠に基づき、批判的視点や対比を通じて説得力のある論証が行われている。  ◎ 良（5～6点）：   – 基本的な論証は整っており、複数の理論や事例を提示しているが、一部説明不足または論理の一貫性に軽微な乱れが見られる。  ◎ 可（3～4点）：   – 一部に論理展開や具体例の提示はあるが、全体として論証の説得力や多角的な視点に乏しい印象がある。  ◎ 不可（0～2点）：   – 論証の過程や探究プロセスがほとんど見られず、理論や事例の活用が不十分で、論旨が曖昧。

【C．結論と今後の展望　（4点）】  ◎ 優（4点）：   – 探究の結果を明確かつ一貫してまとめ、レポート全体の論旨としっかり結びついている。   – 今後の疑問や展望について具体的かつ深い考察が示され、独自の視点が光っている。  ◎ 良（3点）：   – 結論は示されているものの、全体との連結や今後の展望についての記述がやや表面的である。  ◎ 可（1～2点）：   – 結論部分が不明瞭または簡略すぎ、探究の過程と十分に連動していない。今後の展望がほとんど触れられていない。  ◎ 不可（0点）：   – 結論が存在しないか、論のまとめとして全く機能していない。

【D．文章表現・構成及び字数遵守　（3点）】  ◎ 優（3点）：   – 文章全体が論理的かつ明瞭に構成され、読者にとって理解しやすい表現が用いられている。   – 指定字数（1600字以内）を正確に守っている。  ◎ 良（2点）：   – 全体の構成は整っているが、一部表現の不明瞭さや接続の問題が見られる。   – 字数規定もほぼ守られている。  ◎ 可（1点）：   – 文章の構成や論理性に乱れがあり、読み手に伝わりにくい部分がある。   – 字数が大きく逸脱している場合も含む。  ◎ 不可（0点）：   – 文章が非常に不明瞭で構成がほとんどなく、字数規定も遵守されていない。

────────────────────────────── 【総合評価】  上記各項目の得点を合計し、満点20点とします。各段階ごとに具体的な改善点や優れた点をフィードバックすることで、受講生の今後の学習・探究活動に役立てることを目指します。