以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (claude-3-5-sonnet) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下のように評価基準を作成します：

  1. 選択する評価方式：(3) ルーブリック方式

  2. 選択理由：
    • このレポート課題は、知識の応用力、分析力、論理的思考力など、複数の能力を多面的に評価する必要があります。
    • 課題の各項目について、達成度の質的な違いを段階的に評価することが重要です。
    • 学生にとって到達目標が明確になり、自己評価も容易になります。
    • 採点者による評価のばらつきを抑制できます。
  3. 評価基準（20点満点のルーブリック）：
評価項目 優れている(5点) 良好(3点) 要改善(1点)
製品分析と力学的課題の理解 (5点) 製品の構造や機能を詳細に分析し、力学的課題を具体的に特定できている。複数の観点から課題を論理的に説明している。 製品の基本的な構造と力学的課題を理解し説明できているが、一部説明が不十分。 製品の説明が表面的で、力学的課題の特定が不明確または不適切。
FEM適用の妥当性と具体性 (5点) 次元選択、要素タイプ、境界条件、材料特性について、具体的かつ適切な検討がなされている。選択の理由が技術的に正しく説明されている。 基本的なFEM適用方法は示されているが、一部の検討項目で具体性や説明が不足している。 FEM適用の検討が不十分で、技術的な誤りを含む、または説明が著しく不足している。
解析結果の活用と考察 (5点) 予想される解析結果と設計改善への具体的な活用方法が、技術的に適切に考察されている。複数の改善案が示されている。 解析結果の活用について基本的な考察はあるが、具体性や技術的な深さが不足している。 解析結果の活用についての考察が表面的、または技術的な誤りを含む。
課題・限界の認識 (5点) 計算コストや精度に関する課題を具体的に指摘し、技術的な根拠を示して説明している。対策案も提示されている。 基本的な課題や限界は認識しているが、説明の具体性や技術的な深さが不足している。 課題・限界の認識が不十分、または技術的な誤りを含む説明がある。

注：各項目で中間的な評価（4点、2点）も可能とする。