以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 方式選択: (3) ルーブリック

  2. 理由: このレポート課題は、有限要素法を用いた橋梁構造物の応力解析という、複数の要素が複雑に絡み合った内容を評価する必要がある。単なる印象やチェックリストでは、各項目の達成度合いを客観的に評価することが難しく、採点の公平性に欠ける可能性がある。一方、ルーブリックを用いることで、各項目（橋梁構造物の選定、有限要素モデルの作成、結果の考察など）について、評価基準を明確に示し、それぞれの達成度を段階的に評価することができる。これにより、学生は評価基準を事前に理解し、レポート作成に臨むことができ、採点の客観性と公平性を確保できる。また、フィードバックも具体的になり、学生の学習効果向上にも繋がる。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
1. 橋梁構造物の選定 (2点) 構造物の選定理由が明確で、形状、寸法、材料特性が適切に記述されている。簡略化モデルを用いる場合は、その妥当性が論理的に説明されている。 構造物の選定理由が記述されているが、若干の不足がある。簡略化モデルの妥当性説明が不十分な部分がある。 構造物の選定理由が不明確である。形状、寸法、材料特性の記述が不十分。簡略化モデルの妥当性説明が欠けている。 構造物の選定が不適切である。必要な情報がほとんど記述されていない。
2. 有限要素モデルの作成 (3点) 要素分割、節点座標、境界条件が明確に記述され、図を用いて視覚的に分かりやすく表現されている。要素の種類とその理由が適切に説明されている。 要素分割、節点座標、境界条件の記述に若干の不足がある。図が不十分であるか、説明が分かりにくい。要素の種類とその理由の説明が不十分。 要素分割、節点座標、境界条件の記述が不十分。図が欠けているか、理解できない。要素の種類とその理由の説明が欠けている。 有限要素モデルの作成が不適切で、必要な情報がほとんど記述されていない。
3. 荷重条件の設定 (2点) 荷重の種類、大きさ、作用点が明確に記述されている。 荷重の種類、大きさ、作用点の記述に若干の不足がある。 荷重の種類、大きさ、作用点の記述が不十分。 荷重条件の設定が不適切で、必要な情報がほとんど記述されていない。
4. 有限要素解析の実施 (2点) 解析結果（応力、変位など）が適切に取得され、解析に用いたソフトウェア名とバージョンが明記されている。 解析結果の取得に若干の不足がある。ソフトウェア名とバージョンの記述が不十分。 解析結果の取得が不十分。ソフトウェア名とバージョンの記述が欠けている。 解析の実施が不適切で、必要な情報がほとんど記述されていない。
5. 結果の考察 (5点) 解析結果を図表を用いて分かりやすく提示し、応力分布の特徴、応力集中、境界条件の影響、解析結果の妥当性、構造物の安全性評価、解析モデルの妥当性について詳細に考察されている。 解析結果の提示、考察に若干の不足がある。一部項目の考察が不十分。 解析結果の提示が不十分で、考察が浅い。重要な項目の考察が欠けている。 解析結果の提示が不適切で、考察がほとんどされていない。
6. 結論 (2点) 解析結果に基づいた結論が簡潔に記述されている。 結論が不十分である。 結論が欠けている。  
7. 全体構成・記述 (4点) レポート全体の構成が論理的で、記述が明確で分かりやすい。図表が適切に配置され、本文との関連性が明確である。参考文献が適切に記載されている。字数制限が守られている。 レポート構成に若干の改善点がある。記述が分かりにくい部分がある。図表の配置や参考文献の記載に不備がある。 レポート構成が不適切で、記述が分かりにくい。図表が不適切であるか、欠けている。参考文献が欠けている。字数制限が守られていない。 レポート構成が極めて不適切で、記述が理解できない。図表や参考文献が全くない。字数制限を大幅に超過している。

合計点：20点