以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、単なる知識の再現ではなく、学生の理解度、分析力、考察力、そして論理的思考力などを総合的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各評価項目を明確に示し、採点基準を客観的に提示できます。これにより、学生は評価基準を事前に理解し、それに基づいてレポートを作成することができます。また、採点者にとっても、公平かつ効率的な評価が可能になります。印象に基づく採点では、主観的な要素が強く入り込み、評価のばらつきが生じる可能性があります。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、内容の深さや質を評価するには不十分です。複数の観点で採点する非ルーブリック方式も可能ですが、評価基準が曖昧になりがちです。ルーブリックは、これらの問題点を克服し、質の高い評価を実現するのに最適な方法だと考えます。

  3. 評価基準（ルーブリック）

評価項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
論理構成と記述の明確さ (4点) 論理的な構成が明確で、文章は簡潔かつ正確。読解に困難はない。 論理構成は概ね明確で、文章は理解しやすい。一部、改善の余地がある。 論理構成が不明瞭な部分があり、文章の表現も不正確な箇所が見られる。 論理構成が全くなく、文章が理解できない。
計算力学の現状と将来展望 (4点) 授業内容を正確に理解し、現状分析と将来展望を的確に論じている。具体的な例を豊富に挙げ、独自の視点が示されている。 授業内容を理解しており、現状分析と将来展望について論じている。具体的な例も挙げられているが、独自の視点が不足している部分がある。 授業内容の理解が不十分で、現状分析と将来展望の記述が浅い。具体的な例が不足している。 授業内容を理解しておらず、現状分析と将来展望について記述がない、または全く的外れである。
未解決問題と課題への考察 (4点) 計算力学における未解決問題と課題を的確に指摘し、それらに対する独自の考えや解決策を論理的に提示している。 計算力学における未解決問題と課題を指摘しているが、それらに対する考察が浅い、または解決策が不十分である。 未解決問題と課題の指摘が不十分で、それらに対する考察がほとんどない。 未解決問題と課題について全く触れていない。
社会への貢献と倫理的側面 (4点) 計算力学の社会への貢献と倫理的側面について、多角的な視点から考察し、独自の意見を明確に述べている。 計算力学の社会への貢献と倫理的側面について、一定の考察をしているが、視点が限定的である。 計算力学の社会への貢献と倫理的側面について、考察が浅い、または記述が不足している。 計算力学の社会への貢献と倫理的側面について全く触れていない。
参考文献の適切さ (4点) 適切な参考文献を複数引用し、参考文献リストも正確に作成されている。 参考文献を引用しているが、数が少ない、または適切でないものがある。参考文献リストに不備がある。 参考文献の引用が不十分である。参考文献リストが作成されていない、または不正確である。 参考文献を全く引用していない。

合計点：20点