以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「計算力学概論」のレポート評価です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

採点結果は以下の通りです。

1. 橋梁構造物の選定 (2点): 良好 (4点)

選定理由が明確で、形状、寸法、材料特性も記述されています。簡略化モデルの妥当性説明も記述されていますが、「十分な精度を持つと考える」という記述は少々曖昧です。具体的な根拠や、どのような範囲で精度が十分と判断したのかをもう少し詳しく記述する必要があるため、満点には届きません。

2. 有限要素モデルの作成 (3点): 良好 (4点)

要素分割、節点座標、境界条件は明確に記述されています。しかし、図1が提示されておらず、視覚的な表現が欠けています。図があれば、より理解しやすくなり、高評価を得られたでしょう。要素の種類とその理由の説明は適切です。

3. 荷重条件の設定 (2点): 良好 (4点)

荷重の種類、大きさ、作用点は明確に記述されています。自重を無視した理由を記述することで、より高評価を得られたでしょう。

4. 有限要素解析の実施 (2点): 可 (3点)

解析結果（応力、変位など）が取得されたと記述されていますが、具体的な数値や表、図が示されていません。ソフトウェア名とバージョンは明記されています。解析結果の詳細な提示が不足しているため、減点です。

5. 結果の考察 (5点): 可 (3点)

解析結果を図表を用いて提示するべきですが、図2と図3が提示されていません。応力分布の特徴、応力集中、境界条件の影響については記述されていますが、考察が浅く、定量的な記述が不足しています。理論値との比較は記述されていますが、具体的な数値の比較や誤差の分析が不足しています。構造物の安全性評価も、定量的な根拠が不足しています。解析モデルの妥当性に関する考察も、簡略化の影響について具体的な記述が不足しています。図表の提示と定量的な考察が不足しているため、大幅な減点です。

6. 結論 (2点): 良好 (4点)

解析結果に基づいた結論が簡潔に記述されています。

7. 全体構成・記述 (4点): 良好 (4点)

レポート全体の構成は論理的で、記述は概ね明確です。しかし、図表が全く提示されておらず、これが大きな減点要因となっています。参考文献も記述されていません。字数制限は守られているようです。

合計点：17点

レポート全体としては、課題の要件をある程度満たしていますが、図表の欠如と定量的な考察の不足が大きな減点要因となっています。特に、有限要素解析の結果を図表で示し、理論値との比較を詳細に行うことで、より高い評価を得ることができたでしょう。 図表を追加し、定量的な考察を充実させることで、レポートの質を大幅に向上させることができます。