以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを用いることで、各評価項目に対する達成度を段階的に評価できるため、学生にとって具体的で分かりやすいフィードバックを提供できます。また、採点基準が明確になるため、評価の公平性と客観性を担保することができます。さらに、学生はルーブリックを事前に参照することで、レポート作成における目標設定や自己評価を行いやすくなります。

  3. レポート評価基準 (ルーブリック):

評価項目 評価基準 秀 (18-20点) 優 (15-17点) 良 (12-14点) 可 (8-11点) 不可 (0-7点)
1. 対象構造物の選定とモデル化 (5点満点) 構造物の選定、モデル化の妥当性、境界条件と荷重条件の設定、図表の明瞭さ 選定理由とモデル化の仮定が明確で妥当。境界条件と荷重条件の設定根拠が詳細かつ適切。図表は正確で分かりやすい。 選定理由とモデル化の仮定はおおむね妥当。境界条件と荷重条件の設定根拠も概ね適切。図表は概ね分かりやすい。 選定理由とモデル化の仮定に一部不明瞭な点がある。境界条件と荷重条件の設定根拠に不足がある。図表は改善の余地がある。 選定理由とモデル化の仮定に疑問点が多い。境界条件と荷重条件の設定根拠が不十分。図表が分かりにくい。 適切な構造物選定、モデル化、境界条件と荷重条件の設定ができていない。図表が不適切、または欠落している。
2. 有限要素法による解析 (7点満点) 解析方法の説明、入力パラメータの記述、解析結果の妥当性、メッシュ分割や要素の種類の影響に関する考察、収束性の検討 解析方法、入力パラメータが詳細かつ正確に記述されている。解析結果の妥当性について物理的な考察が適切になされている。メッシュ分割や要素の種類の影響、収束性について十分な検討が行われている。 解析方法、入力パラメータがおおむね正確に記述されている。解析結果の妥当性について概ね適切な考察がなされている。メッシュ分割や要素の種類の影響、収束性について検討が行われている。 解析方法、入力パラメータの記述に不足がある。解析結果の妥当性についての考察が不十分。メッシュ分割や要素の種類の影響、収束性についての検討が不足している。 解析方法、入力パラメータの記述に誤りがある。解析結果の妥当性についての考察が不適切。メッシュ分割や要素の種類の影響、収束性についてほとんど検討されていない。 解析方法の説明が不十分、または誤りが多い。入力パラメータの記述が不適切。解析結果の妥当性についての考察が欠落している。メッシュ分割や要素の種類の影響、収束性について全く検討されていない。
3. 考察と結論 (5点満点) 解析結果に基づく構造物の強度・剛性評価、安全性に関する議論、改良案の提案、限界と今後の課題 解析結果に基づき、構造物の強度・剛性評価、安全性に関する議論が適切になされている。具体的な改良案が提案されている。限界と今後の課題が明確に示されている。 解析結果に基づき、構造物の強度・剛性評価、安全性に関する議論がおおむね適切になされている。改良案が提案されている。限界と今後の課題が概ね示されている。 解析結果に基づく構造物の強度・剛性評価、安全性に関する議論が不十分。改良案が具体的でない。限界と今後の課題があいまいである。 解析結果に基づく構造物の強度・剛性評価、安全性に関する議論が不適切。改良案が不適切、または欠落している。限界と今後の課題が示されていない。 解析結果に基づく考察が不十分、または誤りが多い。改良案が提案されていない。限界と今後の課題が全く示されていない。
4. 付録 (3点満点) 入力データ/ソースコード、出力データの添付 入力データ/ソースコード、出力データが適切に添付され、整理されている。 入力データ/ソースコード、出力データが添付されているが、一部整理が不十分。 入力データ/ソースコード、出力データが不足している。 入力データ/ソースコード、出力データが不適切、または欠落している。 入力データ/ソースコード、出力データが全く添付されていない。