以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式は、評価基準を明確化し、学生にとって何が期待されているかを具体的に示すことができるため、学習目標の達成度を客観的に評価するのに適しています。また、各評価項目に対するフィードバックを詳細に提供できるため、学生の学習改善にも役立ちます。採点基準が明確であるため、採点者による評価のばらつきも抑えられます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
計算力学の将来展望に関する考察の深さ 計算力学の将来展望について、複数の視点から深く考察し、独自の洞察に基づいた論述が展開されている。具体的な例や根拠を豊富に用い、説得力のある議論が展開されている。 計算力学の将来展望について、複数の視点から考察し、論理的な論述が展開されている。具体的な例や根拠を用いており、概ね説得力のある議論が展開されている。 計算力学の将来展望について、いくつかの視点から考察がなされているものの、論述の深さに欠ける部分が見られる。具体的な例や根拠が不足している箇所がある。 計算力学の将来展望について、表面的な考察にとどまっており、論述の深さが不足している。具体的な例や根拠がほとんど示されていない。 計算力学の将来展望についての考察が不十分、または欠落している。
社会への影響に関する考察の妥当性 計算力学の社会実装における課題や倫理的な側面について、多角的かつ現実的な考察がなされている。具体的な事例や問題点を挙げ、その影響を分析している。 計算力学の社会実装における課題や倫理的な側面について、概ね妥当な考察がなされている。具体的な事例や問題点に触れ、その影響について論じている。 計算力学の社会実装における課題や倫理的な側面について、考察がなされているものの、その妥当性に欠ける部分が見られる。具体的な事例や問題点が十分に示されていない。 計算力学の社会実装における課題や倫理的な側面について、表面的な考察にとどまっており、妥当性に欠ける。具体的な事例や問題点がほとんど示されていない。 計算力学の社会への影響についての考察が不十分、または欠落している。
論述の構成・表現 論理展開が明確で、首尾一貫した構成となっている。専門用語や表現も適切に使用されており、読みやすい文章で記述されている。図表や数式も効果的に用いられている。 論理展開は概ね明確で、構成も整っている。専門用語や表現も概ね適切に使用されており、読みやすい文章で記述されている。 論理展開に不明瞭な点が見られる、または構成に改善の余地がある。専門用語や表現の誤用が見られる。 論理展開が不明瞭で、構成が不十分である。専門用語や表現の誤用が多く、読みづらい文章で記述されている。 論述の構成が破綻しており、理解が困難である。
参考文献の引用 参考文献が適切に選択され、正しく引用されている。 参考文献は概ね適切に選択され、正しく引用されている。 参考文献の選択や引用方法に不適切な点が見られる。 参考文献が適切に選択・引用されていない。 参考文献が示されていない。