以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式選択: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、レポート課題が複数の観点（事例の選定、理論の適用、結果の解釈、応用可能性の評価）に基づいており、それぞれの観点で学生の理解度や分析力を評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各観点に対して明確な評価基準を設定し、学生に期待される成果を具体的に示すことができます。また、評価者間での採点の一貫性を保つことができ、公平な評価が可能になります。

  3. 評価基準の記述:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (不十分)
事例の選定 適切で興味深い事例を選び、問題解決の背景を明確に説明している。 適切な事例を選び、問題解決の背景を説明している。 事例の選定がやや不明確で、背景説明が不足している。 事例の選定が不適切で、背景説明が不十分である。
理論の適用 有限要素法の適用方法を詳細かつ正確に説明し、具体例を豊富に挙げている。 有限要素法の適用方法を正確に説明し、具体例を挙げている。 有限要素法の適用方法の説明が不十分で、具体例が少ない。 有限要素法の適用方法の説明が不正確で、具体例がほとんどない。
結果の解釈 計算結果の解釈が明確で、設計や製造への具体的な影響を詳述している。 計算結果の解釈が明確で、設計や製造への影響を述べている。 計算結果の解釈が不十分で、設計や製造への影響が曖昧である。 計算結果の解釈が不明確で、設計や製造への影響が述べられていない。
応用可能性の評価 応用可能性や限界を深く考察し、他分野への応用可能性を具体的に示している。 応用可能性や限界を考察し、他分野への応用可能性を示している。 応用可能性や限界の考察が浅く、他分野への応用可能性が不明確である。 応用可能性や限界の考察が不十分で、他分野への応用可能性が示されていない。
論理性と明確性 論理的で明確な記述がされており、全体として一貫性がある。 論理的で明確な記述がされている。 記述がやや不明確で、一貫性に欠ける部分がある。 記述が不明確で、一貫性がない。

各項目は4点満点で評価され、合計20点満点とします。