以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gpt-4o) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリック方式を選択した理由は、学生がレポート作成時にどの要素が重要であるかを明確に理解できるようにするためです。ルーブリックは、評価の透明性を高め、学生が自分のパフォーマンスを自己評価する際の指針となります。また、採点者にとっても一貫性のある評価を行うための基準を提供します。特にこの課題では、計算力学の応用可能性や限界についての深い考察が求められており、複数の観点から評価することが重要です。

  3. 評価基準の方式の通りにレポートの評価基準を記述:

評価項目 4点 (優秀) 3点 (良好) 2点 (普通) 1点 (改善が必要)
基礎概念の理解 計算力学の基礎概念を深く理解し、正確に説明している。 計算力学の基礎概念を理解し、ほぼ正確に説明している。 計算力学の基礎概念の理解が不十分であり、説明に誤りがある。 計算力学の基礎概念をほとんど理解していない。
応用可能性の考察 有効な応用分野を具体的に示し、深い考察を行っている。 有効な応用分野を示し、考察を行っている。 応用分野の示し方が不十分で、考察が浅い。 応用分野についての考察がほとんどない。
限界の考察 計算力学の限界を具体的に示し、深い考察を行っている。 計算力学の限界を示し、考察を行っている。 限界の示し方が不十分で、考察が浅い。 限界についての考察がほとんどない。
発展可能性の考察 計算力学の今後の発展可能性について独自の視点で深く考察している。 計算力学の今後の発展可能性について考察している。 発展可能性についての考察が浅い。 発展可能性についての考察がほとんどない。
引用と具体例 授業で取り上げた具体例や理論を適切に引用し、論旨を強化している。 授業で取り上げた具体例や理論を引用しているが、論旨の強化が不十分。 引用が不十分で、論旨の強化に寄与していない。 引用がほとんどなく、論旨の強化に寄与していない。
意見の明確さ 自分の意見や主張が明確で、論理的に展開されている。 自分の意見や主張が明確であるが、論理展開がやや不十分。 意見や主張が不明確で、論理展開が不十分。 意見や主張がほとんどなく、論理展開がない。
字数と構成 指定された字数を守り、論理的で一貫した構成を持っている。 指定された字数を守り、構成がほぼ一貫している。 字数が不足しているか、構成が不十分である。 字数が大幅に不足しており、構成が不十分である。

各項目は4点満点で評価され、合計点が最終的なレポートの評価となります。満点は20点です。