以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o1) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式の選択
    → (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由
    本レポートは、授業で学んだ事項の理解度から文章構成力まで多面的に評価する必要があるため、複数の観点を総合的に把握できるルーブリックが適しています。学生が各観点の到達度を客観的に把握できるメリットもあり、学習改善に役立てやすいため、この方式を採用します。

  3. レポートの評価基準（ルーブリック）
    以下の4つの観点について、それぞれ0～5点で評価し、合計20点満点とします。

    (A) 内容の正確性・理論理解 (0～5点)
    ・5点：授業内容および文献の理論を正確に理解し、専門用語や数式を的確に用いている。根拠や背景説明も明確で、計算力学の基礎と有限要素法の理論を的確にまとめている。
    ・3点：主要な理論は概ね正しく説明されているが、一部で説明不足や誤りがある。全体としては理解のレベルが一定水準に達している。
    ・1点：用語や概念の誤用が多く、理論理解が不十分である。主旨は読み取れるが、重要な点が抜け落ちている。
    ・0点：基礎理論の理解が著しく不足しており、レポートの内容が成立していない。

    (B) 構成・論理展開 (0～5点)
    ・5点：序論から結論まで一貫した論理構成で整理されており、見出しや段落分けも適切。全体の流れがわかりやすく、読み手にストレスを与えない。
    ・3点：大きな破綻はないが、段落の区切りや順序などにやや混乱がある。全体の流れは伝わるものの、改善の余地が認められる。
    ・1点：内容の配置が不適切で、論理の飛躍が目立つ。何を主張したいのかが明確に伝わりにくい。
    ・0点：論理構成がほぼ成立しておらず、まとまりがない。読み手が意図を把握できない。

    (C) 具体例・応用への言及 (0～5点)
    ・5点：授業で扱った平面応力・平面ひずみ問題や軸対称問題などの応用例を的確に挙げ、有限要素法の手順との関連をわかりやすく説明している。材料非線形や幾何学的非線形についても適度に触れられている。
    ・3点：いくつか具体例や応用に触れているが、説明や関連性がやや不足している。全体的に理解は見られるが、深掘りが不十分。
    ・1点：応用例や具体的な事例がほとんど示されず、理解しているか判断しにくい内容。
    ・0点：応用例に関する記述が皆無か、大幅に誤っている。

    (D) 考察・将来展望 (0～5点)
    ・5点：計算力学ソフトウェアの活用、メッシュ設計の重要性、さらに将来的な発展や他分野との連携について、論理的かつ具体的に考察し、課題への理解を深めている。
    ・3点：今後の展望について一定の言及はあるが、具体性やオリジナルな考察がやや弱い。
    ・1点：将来展望や考察が表面的で、十分な説明がない。今後の発展に関する視点が乏しい。
    ・0点：将来の発展や関連分野との連携、ソフトウェア活用への言及がまったくないか、著しく誤解に基づいている。

    → 上記4観点の合計点（最大20点）をレポートの得点とします。