以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、求められた3点に沿って作成しました。

─────────────────────────────

  1. 評価基準の方式
    　→ ルーブリック方式

─────────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    　ルーブリック方式は、各評価項目に対して具体的な達成度の記述を設けることで、採点者間のばらつきを抑えるとともに、受講生に対して何が期待されているのか明確に示すことができます。特に、本レポートは授業内容の理解、具体例の提示、応用可能性や将来展望に関する自らの考察を求めているため、各側面について定量的かつ具体的な評価基準を明示するルーブリック方式が最も適切と判断しました。

─────────────────────────────

  1. 評価基準の方式に沿ったレポートの評価基準（満点20点・各項目5点ずつ）

【① 授業内容の理解と具体例の提示】（5点）
・5点：授業で学んだ理論や手法について深い理解が示され、印象に残った内容を具体例や実際の事例とともに豊富に説明している。
・4点：主要な理論や手法に触れ、具体例も示されているが、一部説明や事例の具体性でやや物足りなさが見られる。
・3点：授業内容に触れてはいるが、具体例が十分でなく、理解の深さや説明力に一部欠ける部分がある。
・2点：授業内容への言及はあるが、具体例や詳細な説明が乏しく、理解度が十分に伝わらない。
・1点：授業の主要テーマについての説明や具体例の提示がほとんどなく、理解が浅い印象を与える。

【② 数値解法の応用可能性とその限界に関する考察の深さ】（5点）
・5点：有限要素法など数値解法が現実問題やシミュレーションにどのように応用可能か、その可能性と限界を具体的事例や自身の考察をもとに深く論じ、説得力ある議論が展開されている。
・4点：数値解法の応用や限界について適切に考察しているが、論考の深さや具体例において若干の補強が望まれる。
・3点：基本的な説明や考察はあるものの、具体的事例が不足しており、全体的に表面的な理解に留まっている。
・2点：数値解法の応用可能性や限界についての記述はあるが、議論に論理的な一貫性が感じられず、説得力に欠ける。
・1点：応用や限界に関する考察がほぼなく、単なる説明レベルにとどまり、独自の視点がほとんど示されていない。

【③ 理論と実践の連携、将来展望に関する論理的議論】（5点）
・5点：計算力学の理論と実践の連携について独自の視点で深い議論がなされ、今後の発展や関連分野との接点についても具体的かつ論理的に展開されている。
・4点：理論と実践の連携や将来展望について論じているが、一部表現や具体性にやや不足が見受けられる。
・3点：テーマには触れているものの、議論が一般的・抽象的で具体的な展開が不十分と感じられる。
・2点：連携や将来展望に関する記述はあるが、論理展開が断片的で、独自の考察がほとんど見られない。
・1点：理論と実践の連携、将来展望についての論説がほぼなく、全体的に内容が薄い。

【④ 論理的構成、文章表現、形式の遵守】（5点）
・5点：論文全体の構成が非常に明快で、論旨が一貫しており、文章表現も流暢。1600字という形式要件を完全に遵守し、情報の整理・配置が優れている。
・4点：全体的に構成や文章表現は良好だが、一部論理の飛躍や表現の乱れが散見され、形式上の小さな不備がある。
・3点：基本的な構成は整っているが、論理展開や文章の一貫性にやや課題があり、形式面でも若干の不備が認められる。
・2点：構成や文章表現に乱れがみられ、論理のつながりが不十分。形式要件（字数等）の遵守が十分でない。
・1点：全体の構成が散漫で、文章表現も不明瞭。形式の遵守はできておらず、わかりやすさや論理性に大きな問題がある。

───────────────────────────── 以上の4項目（各5点満点）により、レポート内容、論理展開、具体例の提示、そして形式遵守の面から総合的に評価し、満点20点とします。