以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「計算力学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下、必要な3点について記述します。

────────────────────────

  1. 評価基準の方式
    採点方式は「ルーブリック方式」を採用します。

────────────────────────

  1. 方式選択の理由
    ルーブリック方式は、各評価対象（レポートの各セクションや求められる能力）について具体的な達成レベルを明示できるため、学生にとって自分の評価がどこで優れているか、または改善すべき点がどこかを理解しやすくなります。また、採点者側もあらかじめ定めた基準に沿って客観的かつ透明性の高い採点が可能になるため、評価の公平性を確保できます。さらに、各項目ごとに細かく評価できるため、フィードバックもしやすくなります。

────────────────────────

  1. 評価基準（満点20点）
    以下は、レポート課題「【教材および講義内容再説明レポート】」に対するルーブリックです。各項目ごとに求められる内容と評価レベルを明示し、合計20点満点とします。

【A. テーマの選定と背景の整理（6点）】
・【優（5～6点）】
 – 講義や教材から明確で意義あるテーマが適切に選定され、その選定理由や背景が論理的かつ詳細に整理されている。
 – 理論的根拠や歴史的発展に関する説明が充実し、関連情報が効果的に引用されている。

・【良（3～4点）】
 – テーマは比較的明確に選ばれているが、背景整理や根拠の説明に一部不十分な点が見られ、やや抽象的。
 – 講義内容の参照はあるが、説明の深掘りが不足している箇所がある。

・【可（1～2点）】
 – テーマ選定が曖昧または不十分で、背景や意義の整理がほとんどできていない。
 – 講義・教材の情報が断片的にしか反映されていない。

・【不可（0点）】
 – テーマの選定や背景説明が全くなされていない。

【B. 理論や手法の体系的説明（8点）】
・【優（7～8点）】
 – 選定したテーマに関連する定義、基本概念、計算手法が段階的かつ論理的に展開され、文章全体の流れも非常に明快。
 – 教材や講義内容を的確に参照し、各概念の関連性や手法の導出過程が丁寧に説明されている。

・【良（4～6点）】
 – 必要な定義や基本概念、手法の説明は一通り行われているが、説明に抜けや論理の整合性にやや不明瞭な部分がある。
 – 講義内容の参照はされているものの、説明に具体性や深みが不足している。

・【可（1～3点）】
 – 定義や概念の説明が断片的で、論理的な展開が不十分なため、内容が理解しにくい。
 – 関連情報の参照がほとんどなく、手法の流れも整っていない。

・【不可（0点）】
 – 必要な理論や手法の説明がほとんど見られず、講義や教材の内容が反映されていない。

【C. 応用例と自身の考察（6点）】
・【優（5～6点）】
 – 実際の計算問題・シミュレーション等の応用例が具体的かつ詳細に示され、手順や得られた結果の解釈が明確。
 – 自身の理解、気づき、今後の学習への展望が独自の視点で深く論じられており、単なるまとめに終わらない。

・【良（3～4点）】
 – 応用例は提示されているが、記述がやや抽象的または具体性に欠ける部分がある。
 – 考察も示されるが、独自性や深みが部分的に不足している。

・【可（1～2点）】
 – 応用例が非常に簡略、または具体的な事例が乏しく、考察も表面的で物足りなさがある。

・【不可（0点）】
 – 応用例や自身の考察が全く示されていない、またはほとんど内容がない。

※さらに、レポート全体の文章の論理性、読みやすさ、および指定字数（約1600字）への準拠も、各項目に反映される点として注意してください。極端な字数不足や過剰がある場合は、文意の伝達力の面で各項目に減点する可能性があります。

──────────────────────── 以上が、ルーブリック方式に基づいた計算力学概論レポートの評価基準（満点20点）の記述となります。