以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「農学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 方式選択： (3) ルーブリック

  2. 方式選択理由： このレポート課題は、単なる知識の羅列ではなく、各分野の理解度、論理的思考力、記述力、そしてそれらを統合する能力を評価する必要があるため、ルーブリック方式が最適です。ルーブリックは、評価基準を明確に示すことで、学生に何をどのように評価されるのかを事前に理解させ、より質の高いレポート作成を促すことができます。また、採点基準が明確であるため、採点の客観性と公平性を確保しやすくなります。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点者の主観が入り込みやすいため、公平な評価が難しくなります。チェックリスト方式は、項目の有無を評価するのに適していますが、内容の深さや正確性、論理性などを評価するには不十分です。印象に基づく採点は、客観性に欠けるため、避けられるべきです。

  3. 評価基準（ルーブリック）：

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
内容の正確性・網羅性 (各分野400～600字) 各分野において、授業で学んだ内容を正確に理解し、主要な概念、技術、課題を網羅して説明している。専門用語の定義も正確である。 各分野において、授業で学んだ内容を概ね正確に理解し、主要な概念、技術、課題を説明している。一部、不正確な記述や抜けがある。 各分野において、授業で学んだ内容を部分的に理解しているが、主要な概念、技術、課題の説明が不十分である。誤った記述も見られる。 各分野において、授業で学んだ内容を理解しておらず、主要な概念、技術、課題を説明できていない。誤った記述が多い。
論理性・構成力 各分野の説明が論理的で、構成が明確である。各分野間の関連性が明確に示され、農学全体像を理解するための包括的な説明となっている。 各分野の説明は概ね論理的であるが、構成がやや不明瞭な部分がある。各分野間の関連性が部分的に示されている。 各分野の説明が論理的でない部分があり、構成が不明瞭である。各分野間の関連性が示されていない。 各分野の説明が論理的でなく、構成が全く不明瞭である。各分野間の関連性が全く示されていない。
記述力・表現力 説明が正確で分かりやすく、専門用語も適切に使用されている。文章構成が優れており、読みやすい。図表も効果的に活用されている。 説明は概ね分かりやすいが、表現が不正確な部分や、専門用語の使い方が不適切な部分がある。文章構成は概ね良好である。 説明が分かりにくく、専門用語の使い方が不適切である。文章構成が不十分である。 説明が全く分かりにくく、専門用語の使い方が間違っている。文章構成が極めて不十分である。
参考文献の適切な引用 参考文献を適切に引用し、出典が明確に示されている。 参考文献の引用が不十分な部分がある。 参考文献の引用が不適切である。 参考文献を全く引用していない。

合計点： 各項目の得点を合計し、20点満点で評価する。