以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-pro) が生成した「農学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: ルーブリックを選択する理由は、レポート課題が複雑で複数の評価観点を必要とするためです。「持続可能な食料生産システムの提案」という課題は、単なる知識の再生ではなく、問題分析力、解決策の提案力、論理的思考力、そして農学の知識の応用力など、多様な能力を評価する必要があります。ルーブリックを用いることで、各評価観点に対する達成度を段階的に評価でき、学生にとって何が求められているかを明確に示し、客観的で公正な評価を行うことができます。また、学生自身もルーブリックを参照することで、自身の強み・弱みを理解し、学習改善に繋げることが期待できます。

  3. レポート評価基準（ルーブリック）

評価項目 秀 (15-20点) 優 (10-14点) 良 (5-9点) 可 (1-4点) 不可 (0点)
問題分析 地域の農業問題を的確に捉え、その影響を多角的に分析している。複数の課題間の関連性も明確に示されている。 地域の農業問題を概ね捉え、その影響を分析しているが、一部不足している点や、課題間の関連性の説明が不明瞭な点がある。 地域の農業問題を捉えているが、分析が表面的で、影響の記述が不足している。課題間の関連性も不明瞭である。 地域の農業問題の理解が不十分で、分析も浅い。課題間の関連性も示されていない。 課題の理解ができておらず、分析が全くできていない。
解決策の提案 現実的で実現可能な解決策を複数提案し、それらが相互に関連し、統合的なシステムとして機能するよう設計されている。提案は地域特性、持続可能性、技術活用、多様な関係者との連携、倫理的側面を全て考慮している。 現実的な解決策を提案しているが、一部実現可能性に欠ける点や、統合的なシステムとしての設計が不十分な点がある。提案は地域特性、持続可能性、技術活用、多様な関係者との連携、倫理的側面の大部分を考慮している。 解決策の提案はあるものの、現実性が低く、実現可能性に疑問が残る。統合的なシステムとしての設計も不十分である。提案は地域特性、持続可能性、技術活用、多様な関係者との連携、倫理的側面の一部しか考慮していない。 解決策の提案が不十分で、現実性も低い。統合的なシステムとしての設計もできていない。提案は地域特性、持続可能性、技術活用、多様な関係者との連携、倫理的側面をほとんど考慮していない。 解決策の提案が全くない、または、課題に対する適切な提案ではない。
根拠と論理性 提案の根拠となる理論やデータが明確で、論理的に説明されている。予想される効果やリスクについても適切に記述されている。 提案の根拠となる理論やデータはおおむね明確だが、一部説明不足な点がある。予想される効果やリスクについても記述されているが、十分ではない。 提案の根拠が不明確で、論理的整合性も低い。予想される効果やリスクの記述も不足している。 提案の根拠が乏しく、論理展開も不十分である。予想される効果やリスクについても言及されていない。 根拠や論理性がない。
表現 文章表現が明確で、図表などを効果的に使用し、読みやすい。参考文献の引用も適切である。 文章表現はおおむね明確だが、一部分かりにくい表現がある。図表の使用や参考文献の引用に一部不備がある。 文章表現が分かりにくく、図表の使用も不適切である。参考文献の引用にも不備がある。 文章表現が不明瞭で、読みづらい。図表や参考文献が不足している、または不適切である。 文章が支離滅裂で、全く理解できない。