以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (o3-mini-high) が生成した「農学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

以下の3点について、以下のように作成いたしました。

────────────────────────────── 【1. 評価基準の方式】
選択する方式は「ルーブリック」です。

────────────────────────────── 【2. 方式選択の理由】
ルーブリック方式は、各採点項目ごとに具体的な達成レベルと評価基準を明示できるため、採点の透明性が高くなります。また、学生にとってもどの点が評価され、どこを改善すべきかが明確になりやすく、公平かつ客観的な評価が行えるメリットがあります。採点者間の主観的判断のばらつきを抑え、全体として一貫した採点が可能になる点から、この方式を選定しました。

────────────────────────────── 【3. ルーブリック方式によるレポート評価基準（満点20点）】

【A．講義内容の理解とテーマ選定（4点）】
・4点：講義内容から適切かつ深い理解を示すテーマを選定し、その理由や背景が明確かつ独自の視点で論じられている。
・3点：講義内容を反映したテーマ選定がなされ、選定理由も概ね明確であるが、独自性や背景の掘り下げに若干の不十分さが見られる。
・2点：テーマ選定は行われているが、講義内容との関連性や選定理由の説明が不十分で、説明がやや抽象的である。
・1点：テーマ選定が曖昧で、講義内容との繋がりや理由付けが非常に薄い。
・0点：テーマ選定およびその理由の記述が全く見られない。

【B．現代社会の課題および農学の役割の論述（8点）】
・8点：現代社会が直面する具体的な問題点と、それに対する農学の役割について、事例や講義で学んだ知識を効果的に引用し、論理的かつ包括的に論じている。
・6～7点：問題点と農学の役割について適切に説明され、講義内容もほぼ反映しているが、一部説明や論述の深度に改善の余地がある。
・4～5点：現代社会の問題点や農学の役割についての記述はあるものの、具体例や論拠の提示が限定的で、論理性や説得力にやや乏しい。
・2～3点：論述の内容が抽象的で、一部のみ具体的な事例が挙げられているに留まり、論旨の展開が不十分である。
・0～1点：現代社会の課題や農学の役割に関する論述がほとんどなく、講義内容の反映も見られない。

【C．独自の見解と解決策の提案（4点）】
・4点：自らの意見・主張が明確に示され、具体的かつ実現可能な解決策や提案が根拠とともに展開され、説得力のある内容となっている。
・3点：独自の見解や提案が提示されているが、説明や根拠にやや不足があり、さらに具体性や発展性を求められる部分がある。
・2点：意見や提案に触れているが、内容が表面的で論理の展開が乏しく、説得力に欠ける。
・1点：独自の見解や提案がほとんど見受けられず、論述が単なる意見の羅列に留まっている。
・0点：独自の見解や解決策の提案が一切示されていない。

【D．論理的構成、文章表現および字数の遵守（4点）】
・4点：文章が論理的に構成され、意見の展開が一貫しており、読みやすい。また、1600字の字数指示を厳守し、誤字脱字もほとんどない。
・3点：全体として論理的な文章構成がなされており、字数も概ね遵守されているが、一部表現や構成に改善の余地がある。
・2点：文章構成に一部混乱が見られ、内容のまとまりや明瞭さに欠け、字数の達成にもばらつきがある。
・1点：文章の論理性や構成が著しく不十分で、表現も不明瞭な箇所が多く、字数の面でも問題が散見される。
・0点：論理が通らず、文章が極めて読みにくく、字数指示が守られていない。

────────────────────────────── 以上のルーブリックに基づいて、各項目ごとに採点し、最終得点（満点20点）を算出します。