以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「電気電子工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、機器選定、現状分析、改善策の提案、省エネルギー効果の定量的な見積もり、考察という複数の要素から構成されており、それぞれの要素に求められるレベルが異なっています。ルーブリックを用いることで、各要素ごとに評価基準を明確に示し、採点の客観性と公平性を確保することができます。また、学生はルーブリックを参照することで、レポート作成における目標レベルを理解し、より質の高いレポートを作成することができます。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になり、採点のばらつきが生じる可能性があります。チェックリスト方式では、評価項目が限定的になり、レポートの多様な側面を評価することが難しくなります。そのため、複数の評価軸を設け、それぞれのレベルを明確に示せるルーブリック方式が最も適切だと判断しました。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
1. 機器の選定と現状分析 (4点) 選定した機器の特性を的確に捉え、消費電力、使用状況、年間消費電力量などを正確に数値データで示している。グラフや図表を用いて視覚的に分かりやすく表現されている。分析結果が明確で、論理的である。 選定した機器の特性を概ね捉え、消費電力、使用状況、年間消費電力量などを数値データで示している。グラフや図表を用いて表現されている。分析結果が概ね明確で、論理的である。 選定した機器の特性を一部しか捉えておらず、数値データが不足している、または不正確である。グラフや図表が不十分である。分析結果が不明確で、論理性が不足している。 選定した機器の特性が不明確で、数値データがほとんどない、または全くない。グラフや図表がない。分析結果が全くない、または理解不能である。
2. エネルギー効率改善策の提案 (6点) 電気電子工学の知識に基づいた3つの具体的な改善策を提案し、それぞれについて実現可能性、技術的な課題、コストなどを詳細に検討している。実現するための具体的な方法が明確に記述されている。 電気電子工学の知識に基づいた3つの改善策を提案しているが、実現可能性、技術的な課題、コストなどの検討が不十分な部分がある。実現するための具体的な方法がやや不明確である。 電気電子工学の知識に基づいた改善策を3つ提案しているが、内容が不十分、または具体的でないものがある。実現可能性、技術的な課題、コストなどの検討がほとんどない。 改善策の提案が不十分、または電気電子工学の知識に基づいていない。具体的な内容がほとんどない。
3. 省エネルギー効果の定量的見積もり (6点) 提案したそれぞれの対策による省エネルギー効果（消費電力削減量、年間消費電力量削減量、CO2排出量削減量など）を正確に定量的に見積もり、数値データを用いて示している。計算過程が明確で、見積もりの根拠となるデータや仮定も明確に記述されている。 提案したそれぞれの対策による省エネルギー効果を定量的に見積もっているが、数値データに不正確な部分がある、または計算過程が不十分である。見積もりの根拠となるデータや仮定が不明確な部分がある。 提案した対策による省エネルギー効果の見積もりが不十分、または不正確である。計算過程が不明確で、見積もりの根拠となるデータや仮定がほとんど記述されていない。 省エネルギー効果の見積もりがない、または全く理解不能である。
4. 考察 (4点) 提案した対策の有効性、実現可能性、コストパフォーマンスなどを総合的に考察し、今後の展望について論理的に述べている。エネルギー効率改善における課題や、今後の技術開発の方向性についても考察している。本課題を通して学んだこと、感じたことを具体的に記述している。 提案した対策の有効性、実現可能性、コストパフォーマンスなどを考察しているが、論理性が不足している部分がある。今後の展望、課題、技術開発の方向性などの考察が不十分である。 提案した対策の考察が不十分である。今後の展望、課題、技術開発の方向性などの考察がほとんどない。 考察がほとんどない、または内容が理解不能である。

合計点：20点