以下のコンテンツは、プロンプトを入力して、AI (gemini-1.5-flash) が生成した「電気電子工学概論」の評価基準です。このページは生成結果から自動的に作成されているため、表示が乱れている場合があることをご容赦ください。 データセット作成の目的と利用上の注意および生成の方法についてはAboutを御覧ください。

レポート課題 評価基準 レポート レポート評価 生成結果のみを表示

  1. 評価基準の方式: (3) ルーブリック

  2. 方式選択の理由: このレポート課題は、論理的思考力、情報収集力、考察力、表現力など、複数の能力を総合的に評価する必要があるためです。ルーブリックを用いることで、各能力を具体的な評価基準で示し、採点の客観性と公平性を確保できます。印象に基づく採点では、評価者の主観が入り込みやすく、点数にばらつきが生じる可能性があります。チェックリストは、項目の有無を評価するのに適していますが、各項目の質や深さを評価するには不十分です。非ルーブリック方式では、評価基準が曖昧になりがちです。ルーブリックであれば、各項目のレベルを明確に定義することで、学生は自分のレポートの完成度を把握しやすくなり、学習効果の向上にも繋がります。

  3. 評価基準（ルーブリック）

項目 優秀 (5点) 良好 (4点) 可 (3点) 不可 (2点以下)
導入 (200字) 問いが明確で、選定理由が論理的で説得力がある。レポート全体の構成が明瞭に示されている。 問いは明確だが、選定理由がやや不足している、または構成の説明が不十分。 問いがやや不明確、または選定理由が不明瞭。構成の説明が不足している。 問いが不明確で、選定理由や構成の説明がない、または理解できない。
背景と現状 (400字) 関連する背景と現状が正確に記述され、授業内容との関連付けが適切で、参考文献が適切に引用されている。 関連する背景と現状が概ね記述されているが、授業内容との関連付けが不十分、または参考文献の引用が不適切な部分がある。 背景と現状の説明が不十分、または授業内容との関連付けがほとんどない。参考文献の引用が不足している。 背景と現状の説明が不足しており、授業内容との関連が見られない。参考文献の引用がない、または不適切。
探究と考察 (800字) 論理的で明確な考察が展開され、複数の観点からの分析と根拠となるデータや事例が豊富に提示されている。将来展望の予測も根拠に基づいており、説得力がある。課題解決に向けた具体的な提案がある。 論理的な考察が概ね展開されているが、複数の観点からの分析が不足している、またはデータや事例が不十分。将来展望の予測に根拠が不足している部分がある。課題解決に向けた提案が不十分。 考察が不十分で、論理の飛躍が見られる。データや事例が不足しており、説得力に欠ける。将来展望の予測が曖昧。課題解決に向けた提案がない、または不適切。 考察がほとんどなく、論理的でない。データや事例が全く提示されていない。将来展望や課題解決に向けた提案がない。
結論 (200字) 探究の結果が簡潔に要約され、結論が明確に述べられている。今後の研究課題や展望が示されている。 探究の結果が要約されているが、結論がやや不明確。今後の研究課題や展望が不十分。 探究の結果の要約が不十分で、結論が不明確。今後の研究課題や展望が示されていない。 探究の結果の要約がなく、結論が示されていない。
全体を通して 表現が正確で分かりやすく、誤字脱字がない。参考文献リストが適切に作成されている。字数制限が守られている。 表現に若干の不正確さや分かりにくい部分がある。誤字脱字が数カ所ある。参考文献リストに不備がある。字数制限をわずかに超過している。 表現が不正確で分かりにくい部分が多い。誤字脱字が多い。参考文献リストに大きな不備がある。字数制限を大幅に超過している。 表現が極めて不正確で理解できない。誤字脱字が非常に多い。参考文献リストがない、または全く不適切。字数制限を大幅に超過している。

各項目の得点を合計し、20点満点で評価する。